Churī – puginał

From en-MahabharataWiki
Revision as of 05:08, 7 July 2021 by imported>AndBab (Utworzono nową stronę "== '''Informacje wstępne''' == Różnica między mieczem a sztyletem jest dość płynna. Podstawą rozróżnienia jest długość narzędzia. Jedna z sanskryckich nazw...")
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to navigationJump to search

Informacje wstępne

Różnica między mieczem a sztyletem jest dość płynna. Podstawą rozróżnienia jest długość narzędzia. Jedna z sanskryckich nazw na sztylet ukazuje właśnie tę różnicę: asiputrikā – „córka miecza”.

Historia

Późny okres harappański (1900-1300 p.n.e.)

W górnych warstwach wykopalisk w Mohendżo Daro datowanych na 1800-1600 p.n.e. odnaleziono dwa miecze i dwa sztylety zaopatrzone w grube wzmacniające żeberka oraz otwory na nity (Allchin & Allchin, 1973, s. 207 rys. 25 nr 5 i 9).


Miecz i sztylet z kultury harappańskiej (źródło: (Morio, 2015, s. 102).

Kultura skarbów miedzianych (1500-1100 p.n.e.)

Wśród miedzianym przedmiotów epoki odnajdujemy też puginały. Tak jak miecze i groty tego okresu są zaopatrzone w żeberko. Narzędzia i broń ze skarbów wyrobów miedzianych z Doabu  (wg B.B. Lal) opublikowane na: https://archaeologyonline.net/artifacts/19th-century-paradigms-5
Mieczyk odnaleziony w Forcie Munro (Pakistan), a datowany na 1150 p.n.e. mierzy jedynie ok. 18 cm, więc może być traktowany jako rodzaj puginału. Miedziany mieczyk z Fort Munro (wg S. Pigotta) źródło: (Allchin & Allchin, 1973, s. 212).

Reliefy neoasyryjskie (883-631 p.n.e.)

Miecze armii asyryjskiej swą długością bardziej przypominają puginały. Dłuższe były buławy, często przytraczane do pasa lub za niego zatykane.


Źródło: (Dezso, 2012): ilustracje uzupełniające.

Reliefy Achemenidów (559-330 p.n.e.)

Miecz u pasa kawalerzysty perskiego może z powodzeniem uchodzić za puginał. Achemenidzki kawalerzysta z Hellespontu, sarkofag Altikulac’a, wczesny IV w. p.n.e. (źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/Achaemenid_Empire).

Rzeźba i artefakty od Mauriów do Kuszanów (320 p.n.e.-267 n.e.)

Proste noże odnajdujemy wśród artefaktów odkrywanych w Taksili. Sirkap, II w. p.n.e – II w. n.e. Muzeum Taksili (źródło: zdjęcie autora)
Na rzeźbach z okresu Kuszanów spotykamy broń, którą można uznać za puginały. Obok dwa przykłady ze scen ataku Mary. Puginały w tym czasie odróżniają się od mieczy przytraczanych do pasa. Na drugim z reliefów puginał ma kształt liścia (asipattra), a jego jelec zagina się ku ostrzu.


Atak Mary, muzeum Lahore, II-III w. (źródło: zdjęcie autora).

Atak Mary, Gandhara, okres Kuszanów, 2-3 w., wysokość 67 cm, Freer Galery of Art., 49.9, źródło: (Lippe, 1970) (plate 11).

Puginały na rzeźbach z Nagarjunakondy  mają mocno zakrzywioną klingę.  Ich wygląd może przywoływać skojarzenie z pazurem. Tak mógł wyglądać „pazur” (nakhara), broń kilkakrotnie wspomniana w MBh.


(Murthy, 1966, s. 212)

Dodatkowe informacje z subkontynentu indyjskiego

W MBh nie odnajdujemy terminów nazywających puginał takich jak: ćurikā, vāsi, kṛpāṇī, asiputrikā. Spotykany termin kṣurapra, który w pewnych kontekstach może wskazywać na sztylet, ale najczęściej określa on strzałę lub jakikolwiek ostry przedmiot.


Najciekawszym terminem wskazującym na rodzaj puginału wzmiankowanym w MBh jest nakhara – „pazur”. Etymologia przywołuje na myśl nóż podobny do indonezyjskiego karambitu z zagiętym ostrzem i otworem na kciuk umożliwiający zadawanie ciosów podobnych do cięć pazurów tygrysa. Zagięte ostrza sztyletów spotykamy na rzeźbach z Nagarjunakondy (Murthy, 1966, s. 212). Broń inspirowana nazwą sanskryckiego „pazura” pojawia się w okresie Mogołów i nazywana jest bāgh-nakh – „szpony tygrysa”. Jest to rodzaj kastetu z otworami na palce i metalowymi szponami.


Poniżej prezentujemy typowe dla późniejszych Indii puginały, ukazujące fantazję orientalnych twórców oręża:

katar

(kaṭāra – tamil.)

- poprzeczny uchwyt

- służy do zadawania sztychów

- pojawił się w czasach państwa Widźajanagar (ok. XIV w.)

jambiya (arab.) - arabskiego pochodzenia, popularny w Turcji, Persji i Indiach

- głownia obosieczna, krzywa

- charakterystyczna pochwa wygięta w kształcie litery U

khanjar (arab.) - pochodzenia tureckiego lub perskiego

- podobny do jambiyi (również pochwa), różni się rękojeścią przypominającą pistolet

pesh kabz (pers.) - „chwyt przedni”

- pochodzenia perskiego wprowadzony w Indiach przez Mogołów

- jednostronne ostrze, zakrzywione, z grubym grzbietem w kształcie litery „T”.

bichuvā (hindi) - „żądło skorpiona”

- powstał w księstwie Widźajanagaru

- podwójnie wygięte ostrze, podobne do bawolego rogu, często rozwidlone lub podwójne (ok. 25 cm)

- rękojeść w kształcie pętli chroniącej dłoń

chilanum

(cilānam – hindi?)

- „obrać”

- charakterystyczna rękojeść rozwidlająca się przy ostrzu by chronić dłoń

- ostrze falujące

- pochodzi z Nepalu lub rejonu Marathów

bhuj - nazwa miejscowości w Kaććh

- sztylet z Sindhu i Gudźaratu

- nazywany „nożem słoniowym”, gdyż przy rękojeści ma stylizowanego słonia

- jednosieczne tasakowate ostrze, na długiej rękojeści (17-25 cm)

kukri

(khukurī – nepal.)

- nepalski nóż bojowy używany przez Gurkhów

- klinga zakrzywiona w kierunku ostrza

- używany jako broń sieczna lub maczeta

bāgh-nakh (marathi) - „szpon tygrysa”

- broń stosowana przez Radźputów i Marathów

- cztery lub pięć zakrzywionych ostrzy przypominających szpony tygrysa umieszczonych na metalowym pręcie z dwoma pierścieniami

- haczykowate ostrza można było schować w zaciśniętej pięści, a na pierścieniach dla niepoznaki umieszczano szlachetne kamienie

- mógł mieć dodatkowe ostrze typu bichuwā przytwierdzone do jednego z pierścieni

- przeznaczona do cięcia, szczególnie podrzynania gardła

- bāgh-nakh użył bohater Marathów Śiwadźi podczas spotkania z Afzal Khanem

maru

(maduvu -  tamil.)

- „róg antylopy”

- broń tamilska sporządzona z dwóch rogów antylopy (Antilope cervicapra) połączonych tak, by powstał uchwyt

- dłoń dodatkowo może być chroniona małą tarczą

- w Pendźabie maru wykonywano w całości ze stali; jej wariantem jest vajra-muṣṭi – „piorunowa pięść”


Rysunki oręża w tabeli z: (Paul, 2005, s. 59, 70–71, 100–101).

Przypisy